El falso feminismo de la burocracia roja

Cristina Gil

¿Feministas o porristas?

Hace pocos días, con motivo de la conmemoración del Día Internacional contra la Violencia de Género, el Ministerio del Poder Popular para la Mujer y la Igualdad de Género organizó un concierto cuyo público se estimó mayoritariamente femenino. En la reseña publicada por el diario Ciudad Caracaspuede leerse: “El tercer invitado a la fiesta fue Hany Kauam quien levantó suspiros de las presentes. (…) Para concluir el evento, se subieron al escenario Servando y Florentino arropados por una ola de vítores y gritos de amor de sus fanes (sic) enamoradas”. Mientras en otros países de Latinoamérica, el 25 de noviembre es fecha propicia para elevar las banderas de la lucha feminista, en la Venezuela “revolucionaria”, lo que sugiere la propaganda gubernamental de MinMujer es hacer “tremenda fiesta en la Diego Ibarra” y seguir enajenando muchachitas con canciones “de amor”, pues no hay razón alguna que nos conmine a la lucha. Conténtense las mujeres venezolanas con las cancioncitas, los piropos, la cajita de chocolates y el ramito de flores: el socialismo feminista ya está dado. Fue -¿quién se atrevería a dudarlo?- parte del legado que nos dejó “nuestro amado Comandante Supremo”.

Desde instancias como el Ministerio para la Mujer y la Igualdad de Género, se asegura que “el gobierno bolivariano creó una nueva institucionalidad y un cuerpo legal para protegerlas [a las mujeres] de la discriminación, la pobreza y la violencia.” De la población LGBT nada dice este ministerio, pues “esos asuntos son muy complicados y además suponen un peso adicional a la difícil carga que portan las mujeres heterosexuales en nuestro país”. Así lo sugeriría María León, durante su gestión al frente de este ministerio, ante quienes le reclamaran mayor atención a los asuntos de la sexo-género-diversidad. Ante semejante aseveración una se atrevería a preguntarse cuál es esa nueva institucionalidad de la que tanto alarde hacen desde el gobierno y cuál es ese cuerpo legal que se supone existe, pues cualquiera que mire a su alrededor podrá aún ser testigo de la discriminación, de la pobreza y la violencia, todas expresiones de las cuales continúan siendo víctimas las mujeres venezolanas.

¿Será que esa nueva institucionalidad se reduce a un ministerio capaz de conmemorar el 25 de noviembre con conciertos para “fanáticas enamoradas” y muchachitas sumidas en “gritos de amor” y suspiros? ¿Será que esa nueva institucionalidad se reduce a un ministerio incapaz de cuestionar los roles de género, un ministerio que concibe a la mujer como una madre, paridora, cocinera y cuidadora? ¿Será que esa nueva institucionalidad se reduce a un ministerio capaz de imponer a espaldas de los poderes creadores del pueblo un Plan como el Mamá Rosa, documento por demás insulso que perpetúa el culto patriarcal a Hugo Chávez bajo la excusa de su abuela campesina? Un cuerpo legal, dicen… ¿Se referirán a la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia? ¿Ese papel con el que todas las instituciones de justicia se limpian los muros, ninguneando a la mayoría de las mujeres que lo elevan en un intento por defenderse de la realidad que las oprime? ¿Será que se refieren a esa letra muerta incapaz de ajustarse plenamente al contexto social que nos arropa y garantizar a las mujeres verdadera educación sexual, anticonceptivos gratuitos y el derecho al aborto seguro y gratuito cuando ellas lo decidan? Tal parece que hablar de feminismo, para el Ministerio que preside hoy Andreína Tarazón (cuyo nombramiento al frente de esa instancia gubernamental resultó además injustificado, pues se trata de una joven que jamás se ha caracterizado por estar vinculada a la lucha de las mujeres trabajadoras), se reduce a formular un cúmulo de alabanzas para el hombre que siendo presidente se aventuró a decirse feminista mientras sepultaba tales pretensiones con cheques otorgados a las misses que construye el monstruo Osmel Sousa y promocionan y patentizan los Cisneros.

Los límites del feminismo burgués del Psuv

Según las funcionarias del Ministerio para la Mujer, Hugo Chávez “siempre utilizó un lenguaje no sexista en sus alocuciones, promovió la incorporación de la mujer a la Fuerza Armada, propiciando su ascenso a los más altos niveles jerárquicos.” Esta aseveración puede leerse desde la web de la institución de gobierno. Una no puede dejar de preguntarse: ¿qué entenderán desde dicha institución por lenguaje no sexista? Porque la verdad, la mayoría de la población no puede olvidar la voz de Hugo Chávez sugiriendo a su entonces esposa que se preparara porque aquella noche le daba lo suyo. Y particularmente, aún me cuesta olvidar a aquel hombre dirigiéndose a un campesino del modo: “¡Manda a ligar a esa mujer!” Las palabras de Hugo Chávez, dirigidas al campesino ante el grávido cuerpo de la mujer que avergonzada miraba el suelo, jamás podrán permitirme asegurar que aquel hombre fue alguna vez un convencido feminista. Sin embargo, estos eventos parecen no hacer mella en las representaciones que del “eterno líder” se han hecho quienes hoy hacen vida en las instituciones del estado. Las funcionarias y los funcionarios del Ministerio para la Mujer se contentan con el mero hecho de que una mujer hoy asuma un puesto de poder en una institución inherentemente patriarcal como las fuerzas armadas, o que algunas mujeres pobres hoy sean beneficiarias de becas gubernamentales para paliar sus carencias y seguir asumiendo en silencio el rol de doblemente explotadas que le asigna el sistema capitalista que sostiene el Estado burgués venezolano.

En un excelente artículo titulado “El feminismo inconsistente de Chávez”, Tamara Pearson se refiere al entonces presidente y al “feminismo” que pregona:

“(…) su concepción del feminismo y de su propia identidad como feminista están limitadas al incremento de la participación de las mujeres en los consejos comunales, en las misiones, en la sociedad, y en las campañas electorales, en vez de formar un movimiento específico para defender sus asuntos particulares y ampliar sus derechos.

(…) El “feminismo” en la revolución bolivariana se traduce en algunas pocas ministras y legisladoras más en ejercicio, en una mayor cantidad de participación femenina en las bases (…). Ahora las madres tienen derecho a recibir un pequeño subsidio para continuar con la carga de tener que hacerse responsables ellas solas de la crianza de sus hijos. Este feminismo, de igual manera, significa oponerse a la violencia contra la mujer sin comprender que la división del trabajo por géneros y que la cosificación de la mujer a través de actos como los eventos de belleza y de la publicidad teñida de sexismo, contribuyen grandemente con la concepción de la mujer como persona de segunda clase, cosa que posibilita la violencia mencionada. Es un “feminismo” que ignora completamente el rol de la iglesia en el sexismo y, por lo tanto, se rehúsa a hablar siquiera del derecho a optar por el aborto, de que éste sea gratuito y que se pueda practicar sin peligro. Esta idea de feminismo carece de cualquier análisis histórico o económico acerca del rol del capitalismo en la generación del sexismo.”

Los cuestionamientos de Tamara Pearson son agudos y se formulan desde el seno del chavismo crítico, así que mal podrían erigirse los defensores de la política psuvista alegando que se trata de un ataque más contra la imagen del “amado Comandante Supremo”. Tales observaciones resultan de vital importancia para la comprensión del panorama político actual, pues la figura de aquel líder logró permear no sólo la actuación de sus funcionarios y de las instituciones que estos sostienen, sino también una representación social compartida por muchos de sus seguidores: el feminismo es sólo cuotas de participación y becas para las mujeres más pobres. Lo demás es mucho pedir, así que quien se atreva a reclamar más que eso, deberá confrontar el cerco del Estado burgués. Para muestra, un botón: Los colectivos de mujeres que este mismo año se organizaron para manifestar su repudio al Miss Venezuela, vieron vulnerado su derecho a la protesta cuando toparon con el cerco de la Policía Nacional que por órdenes de un ministro rojo rojito protegía el show de los Cisneros. Mientras este evento fue reseñado en medios de comunicación internacionales, los medios del estado optaron por silenciarlo o apenas le dedicaron unas cortas líneas para luego sepultarlo.

Las personas que desde un convencimiento honesto aún hoy hacen vida dentro de las filas del chavismo podrán decir que se trata de una inconsistencia más, propia de las contradicciones en el seno de la “revolución bolivariana”. A estas alturas, hechos como esos no pueden, desde nuestro punto de vista, catalogarse como meras inconsistencias. Cuando la inconsistencia, la inconsecuencia, son la regla y no la excepción, tenemos que valorarla como un rasgo característico. En este sentido se trata, ni más ni menos, de una política de Estado orientada hacia la manutención de un estado de cosas que cada día más favorece a los intereses de las burguesías nacionales e internacionales. ¿Contradicciones? Sólo en un discurso pretendidamente revolucionario que cada día deja ver más fácilmente sus costuras. Los hechos, por el contrario, se asumen de una coherencia sin igual. El chavismo gobierna para las mismas clases privilegiadas de siempre. Para ello, recurre a un discurso domesticador de las masas y de vez en cuando le lanza unas migajas con el objeto de distraerlas cuando las presiente capaz del voto castigo. Las medidas populistas de los últimos días, vinculadas con una “ofensiva económica contra la especulación”, son una muestra de ello. Mientras la población esté ocupada “vaciando los anaqueles” no tendrá tiempo para pensar demasiado sobre las causas estructurales de la actual crisis de nuestra economía capitalista.

Plan Mamá Rosa: El machismo disfrazado

En este contexto, el feminismo que desde el chavismo se esgrime no constituye más que un recurso discursivo más para ganar las voluntades de las miles de mujeres. Dicho así, resulta de vital importancia acercarse desde una mirada crítica al denominado Plan para la Igualdad y Equidad de Género “Mamá Rosa”.

El documento institucional nos introduce a su lectura confesando que su denominación no responde directamente a la vinculación e identificación con la figura de una mujer que fue madre campesina y que se llamó Rosa, sino que la referencia a aquella mujer constituye una excusa para rendir culto a la figura patriarcal de Hugo Chávez: “Poco sabemos de Mamá Rosa, sólo las expresiones nostálgicas y amorosas que el Comandante Supremo Hugo Chávez mencionaba cada vez que recordaba su infancia (…)”. Partir de ese hecho es ya un equívoco. Desde el Ministerio para la Mujer, lejos de rescatar los nombres y ejemplos de las aguerridas mujeres venezolanas que han sido invisibilizadas por la historia, se recurre al culto a la personalidad del hombre y se emplea la imagen desconocida de su abuela para justificar el hecho. Mamá Rosa se retrata en este documento como madre, cocinera y criadora a través de citas que se formulan de las declaraciones anecdóticas de Hugo Chávez en relación con su infancia. A ninguna de las funcionarias del Ministerio se le ocurrió siquiera profundizar e indagar en torno a una semblanza de mujer que -desde otra perspectiva, no lo dudamos- habría podido dar la posibilidad de al menos retratar a una abuela -como la mayoría de nuestras abuelas- que pese a su restrictiva vida en los espacios domésticos continuaba siendo portadora de una sabiduría ancestral y un anhelo de libertad. Es una (1) la página que se dedica a la presentación de Mamá Rosa desde la voz de Hugo Chávez. En esa página, la foto de la mujer ocupa el mayor espacio. Además de presentar una redacción bastante pobre, el documento logra sorprendernos por el evidente salto que deja inconcluso el texto. ¡Tanto les importaba a las funcionarias de MinMujer retratar a Mamá Rosa!

Según la redactora del Plan Mamá Rosa, Virginia Aguirre, bastaría con que las instituciones del Estado manifiesten su voluntad de asumir una perspectiva de género en el desarrollo de sus políticas, elevando acaso sus cifras de cuotas de acceso y ascenso para las mujeres. Esto bastaría para despatriarcalizar las instituciones y erradicar las desigualdades de género. Se considera, desde este limitado enfoque que ello constituye “cambios estructurales” suficientes. El grave problema está en que al parecer ninguna de las funcionarias del MinMujer sabe con qué se come una “perspectiva de género”. De otro modo una no puede entender cómo es que en el mentado Plan, una de las líneas de acción perteneciente a la dimensión económica se propone “impulsar con las organizaciones y movimientos de mujeres la creación de guardería para las hijas e hijos de las trabajadoras y los trabajadores del sector público y privado” (sic). Lo cual además de poner en evidencia la misma concepción machista de la asignación de los roles entre hombres y mujeres, representa un grosero retroceso respecto de las leyes laborales vigentes, que asignan esa responsabilidad a los patronos, y no a las organizaciones de mujeres.

Para cualquier persona con un mínimo de formación en materia de género, resulta evidente que si no hay un cuestionamiento a los roles que se asignan en nuestras sociedades, que si no se garantiza una discusión capaz de ahondar en la realidad de la diversidad del sexo y el género como categorías constituyentes de la condición humana, si no se avanza -en definitiva- en la construcción de criterios feministas, jamás podrá hablarse de “transversalización de la perspectiva de género” en las políticas públicas.

En este sentido, la Introducción del Plan Mamá Rosa expone cifras vinculadas con la realidad ocupacional de las mujeres en Venezuela, pero es incapaz de analizar esas cifras a la luz de la perspectiva de género que dice debe desarrollarse desde las instancias públicas. Si bien reconoce que la ocupación de las mujeres está enfocada en el área comercial y de servicios (con excepción de los sectores de la construcción y el transporte) mientras los hombres acaparan el sector productivo del país, evade flagrantemente un análisis que permita profundizar en las razones culturales de esta segmentación del trabajo. El Plan Mamá Rosa carece de la perspectiva de género que reclama y se presenta como un documento más dispuesto para el “cumplo y miento” de la burocracia roja que nos arropa. Si el segundo Plan de Igualdad para las Mujeres Juana Ramírez “La Avanzadora” arrojó como saldo “positivo” la conformación del Ministerio para la Mujer, ¡vaya usted a saber qué adefesio burocrático habrá de parir Mamá Rosa!

Del mismo modo, el objetivo histórico que se plantea el Plan Mamá Rosa resulta poco menos que risible dadas las características del gobierno de Nicolás Maduro. ¿Cómo habremos de entender que desde el Ministerio para la Mujer se proponga “erradicar el patriarcado como expresión del sistema de opresión capitalista y consolidar la igualdad y la equidad de género con valores socialistas”, cuando en nuestro país el sistema capitalista cada día se fortalece más gracias a las políticas entreguistas del gobierno que pacta con Chevron, Nestlé, Samsung y cuanta transnacional se ofrezca “preñada de buenas intenciones” para contribuir -¡cómo no!- con la tan mentada “soberanía petrolera”, “soberanía alimentaria”, “soberanía tecnológica” o peor aún, para ayudarnos a convertirnos en “potencia”? Caramba, que hay que ser ingenuas (o consagradas burócratas y demagogas) para tragarse el cuento de que el feminismo socialista se alcanzará de la mano del gobierno capitalista y burgués que hoy tenemos.

En Venezuela, las mujeres no alcanzaremos verdadera autonomía ni plena igualdad de derechos hasta que no comprendamos que nuestros conflictos debemos reconocerlos fundamentalmente nosotras. Ningún patriarca -por muy “caballeroso” que sea- debe ser quien nos diga cuáles son los males que nos aquejan. Nuestra situación de opresión debemos denunciarla desde una voz de dignidad que reclame la verdadera elevación de criterios feministas. Y los criterios feministas no se construyen con financiamiento a la construcción de cuerpos sumisos al capital ni con complacencia ante los códigos estéticos patriarcales. Los lazos que Hugo Chávez estrechó con la organización Miss Venezuela, lo descalifican moralmente para erigirse como ejemplo alguno en la lucha anticapitalista y antipatriarcal. “Nuestro Chávez feminista” no existe, nunca existió. Desde este punto de vista, cualquier institución del Estado u organización en general que pretenda convencer a las mujeres en lucha de que el feminismo es eso que dejó Chávez como legado, no abraza más que una falacia, una abominable inconsistencia ideológica que sólo se traduce en mayores cadenas para las mujeres y para la población venezolana en general. El feminismo revolucionario, que se pretende verdaderamente socialista, debe abogar por definir plenamente los criterios que constituyen una perspectiva de género y comprender que la igualdad de derechos no se traduce únicamente en una inclusión paritaria en políticas dispuestas por un Estado machista.

Atacar duro, pero que todo siga igual, la burguesía gana “perdiendo”

Por: Miguel Arteaga

La Guarura

“No se trata de regatear sobre si el vaso está medio vacío o medio lleno, sino de romper el vaso”

Michael Hardt / Toni Negri.

Sin lugar a dudas, estamos en medio de una verdadera guerra económica, y eso se hace evidente en las calles, en los supermercados, en los abastos, en las bodegas, y en todo tipo de establecimiento de tipo comercial que exista en nuestro país. La precaria situación por la que atraviesan millones de personas a lo largo de nuestro territorio para conseguir alimentos y productos de la llamada cesta básica es verdaderamente digna de un estado de pre-guerra, de guerra real, de invasión extranjera, de huracán escala 5 anunciado, de catástrofe nuclear. Basta con estar en una de las largas colas para comprar algún producto alimenticio o de aseo personal que aparecen por momentos, para apreciar la verdadera magnitud de la situación. Esta situación se tornó aún más compleja con los elevadísimos precios que de manera “programadamente repentina” comenzaron a aparecer en todos los productos comercializados, electrodomésticos, materiales de construcción, artículos que llaman de primera necesidad, etc. Un escenario que tomó tintes evidentemente desestabilizadores, pero que no recibían una respuesta adecuada al nivel de la amenaza que esto representaba.

Ahora bien, el gobierno nacional, tomó acciones en estos últimos días que debió haber emprendido hace mucho, El por qué de no haberlo hecho antes, puede ser motivo de diferentes interpretaciones, pero al parecer pudieron darse cuenta que las cosas no les estaban cuadrando para mantenerse ante la arremetida desestabilizante de los sectores económicos que activaron el plan, y la coyuntura electoral es sin dudas otro motivo de peso para la ejecución de dichas medidas. Una reacción sumamente tardía que causó gran daño moral, emocional y financiero en un gran numero de la población venezolana. Estás medidas confirman, que tanto al estado nacional, como a la burguesía, no es precisamente el bienestar de la población que les interesa,(uno en menor medida que otro) sino evitar el miedo-acciónque ella produce, evitar la revuelta, la insurrección, la indignación hecha carne en las calles. Es a ese miedo a quienes responden ambos bandos de la contienda “política” nacional. Es por ese miedo que se toman acciones aparentemente “heroicas” pero que siguen dejando intactas las estructuras de dominación capitalistas, las jerarquías sociales, los modelos de producción y todo el andamiaje que conforman la totalidad del sistema actual de las cosas, es decir, las estructuras del estado capitalista y de la composición social siguen intactas con todas estas medidas, se actúa contra los precios injustos, y se establecen precios “justos” pero que nadie diga una palabra sobre la gran injusticia que es el sistema, que a su vez es la fuente de todas las injusticias. Solo se toman medidas temporales contra una de las consecuencias del desigual engranaje de dominio, pero al gran corruptor lo siguen dejando con vida, y este gran corruptor tiene la capacidad de reinventarse en nuevos mecanismos que le permitan sus funciones originarias, que no es precisamente la justicia social. Es una ingenuidad pensar que desde una estructura que está configurada para el dominio y la explotación como lo es el estado, se puedan generar mecanismos que lo combatan y lo hagan desaparecer como forma opresora de la liberación y la autonomía de los pueblos. Es como pedirle al verdugo que se ponga él en la horca en lugar del condenado.

Se podrá argumentar que las acciones económicas llevadas a cabo por el gobierno nacional contra los especuladores, usureros, acaparadores, etc. Son admirables desde todo punto de vista. Ciertamente son admirables, no precisamente para nosotros los que no poseemos nada, sino solamente para aquellos defensores y “mantenedores” del sistema capitalista mundial, los que diariamente propician el consumismo desmedido, lo que imponen la cultura de la mercancía y sus formas de vida. Porque simplemente plantear la pela en el terreno que los grupos económicos escogen es hacerle el juego a las estructuras de dominación, en lugar de centrar la pelea en los núcleos fundamentales de explotación, de negación a las capacidades productivas, en el problema central de toda sociedad que es la tenencia de la tierra y todas sus vertientes liberadoras. En 14 años no se ha hecho más en el terreno político que pasar de una coyuntura a otra, electorales, desestabilizadoras, golpes, sabotajes, etc. Una dinámica siempre impuesta desde las estructuras del poder económico mundial, ejecutadas por sus sirvientes nacionales. Son ellos los que imponen la agenda, son ellos los que deciden en que terreno se pelea, son ellos los que ponen las reglas de juego. Y los conductores del “proceso revolucionario” no hacen más que obedecer y caminar bajo las sombras de las jugadas políticas de sus adversarios. Es una ingenuidad tremenda pensar en lograr algún tipo de victoria política peleando en el lugar que escoja el capitalismo, por esa razón la burguesía venezolana con estas medidas tomadas por el gobierno nacional, gana perdiendo.

Gana perdiendo por el simple hecho de que semejantes medidas solo representan un reajuste en los mecanismos de ganancias, pero todo lo demás seguirá intacto, con el agravante que representa a una burguesía nacional golpeada a medias, medio herida, y que atacará con más fuerza con la que se le golpeó. Es el problema de la confrontación en el terreno del enemigo, en cambio imponer nosotros la agenda, representaría dar un paso adelante que ellos, pero esto lamentablemente desde el gobierno nacional en 14 años no se ha querido hacer. La desarticulación definitiva de todo el engranaje del sistema capitalista sigue siendo un sueño de unos cuantos locos que se atreven a plantearlo. Sabemos muy bien que los centros de poder nacional no tienen ni la más mínima intención de suicidarse, de inmolarse, de lanzarse ellos solítos por el barranco, y también sabemos que desde las estructuras del estado, no se hace más que preservar y fortalecer todo para lo cual fue creado, para la dominación, el control, e impedir el surgimiento de fuerzas autodeterminantes que representen una amenaza para su hegemonía. Mientras este sea el escenario y la prioridad de los dirigentes del proceso “revolucionario” no habrá revolución posible al menos en lo que en la práctica social se corresponde, simplemente porque el camino hacia la revolución social es un camino totalmente antagónico que el impuesto por las formas de dominio capitalistas. El estado y todas sus formas y representatividades, es la negación de la autodeterminación de los pueblos en lucha, es el cerco que impide el desarrollo de las fuerzas sociales de organización del común, de las relaciones afectivas, de los lenguajes, de las formas de comunicación, de las formas de cooperación, en fin, de toda la creación de nuevas formas de vida, donde las personas no son vistas como objetos, sino como sujetos que impulsan el hacer creativo de la dignidad colectiva.

La revolución social solo será posible con una ruptura definitiva con la relación dicotómica amor-odio del proceso bolivariano y la burguesía nacional, todas las medidas tomadas en estas circunstancias, incluyendo la tan deseada “ley habilitante” no serán más que acciones orientadas al mantenimiento y fortalecimiento del estado y todas sus estructuras capitalistas, que son la esencia de su creación. La cuestión de la revolución YA, no es posible pensarla en términos de etapas y procesos de “adecuamiento”, la cuestión de la revolución debe plantearse de manera radical en un momento como el que vivimos hoy, no hay salida, hay que cambiar la temporalidad que nos impone el capital, una nueva temporalidad que impongamos desde el hacer colectivo, una temporalidad que imponga la agenda de lucha, y no que ellos nos las impongan, somos nosotros los que diariamente reproducimos el capital, y somos nosotros únicamente quienes podemos detenerlos. La revolución hoy y ahora, se vuelve una imperiosa necesidad, una necesidad que solo se puede satisfacer desde los intrincados caminos de los pueblos en lucha, poesía humana que resuena en las calles.

Volvemos por todos los caminos !!!

TACHIRA: Radio comunitaria Progresando 104.3FM gana Premio Nacional de Inventiva Tecnológica Popular “Luis Zambrano”

La Radio Comunitaria Progresando 104.3 FM de San Cristóbal (Táchira) ha ganado el Premio Nacional de Inventiva Tecnológica Popular “Luis Zambrano” del Ministerio del Poder Popular para la Ciencia, Tecnología e Innovación (MPPCTI), por su trabajo de construcción ecológica de la cabina usando bloques de cartón reciclado.

¿Cómo Construimos Radio Progresando 104.3 FM?

El reinicio de Radio Progresando 104.3 FM se concretó en junio del 2011, en un pequeño espacio, de la Escuela Magnético Espiritual de la Comuna Universal (EMECU), Sub-Cátedra Provincial “Napoleón Bonaparte”, ubicada en La Romera, San Cristóbal, estado Táchira.

Después de analizar las posibles alternativas de materiales de construcción utilizados para aislamiento acústico en radio, la solución más económica, pero también más laboriosa que conseguimos, a través de la investigación y el asesoramiento de terceros, fue utilizar bloques de cartón, confinados en una estructura conformada por rieles de hierro, diseñada por completo, por nosotros mismos, en la cual conjugamos las mejores ideas recabadas.

La idea fue crear una estructura metálica externa y dos internas, una para cada cabina, que nunca se tocan entre sí y que funcionan como rieles para incrustar fácilmente los bloques terminados.

Estas tres estructuras no deben entrar en contacto, puesto que el sonido viaja con más velocidad a través del metal que del cartón y es necesario insonorizar los espacios interiores.

El conjunto incluye varios sistemas para reforzar el aislamiento acústico. Las ventanas son de doble lámina de vidrio de 8 milímetros de espesor, las cuales se instalaron inclinadas para que el sonido no choque perpendicular sino con un ángulo que le produce más suavidad.

Dentro de la pareja de vidrios de cada ventana se empotró una pequeña tubería para hacer vacío y se diseñó un silenciador para el Aire Acondicionado. Todo esto con la finalidad de mejorar las características de insonorización de los espacios.

En el video mostrado a continuación, encontrarás de manera resumida, la historia de nuestra emisora, y puedes ver todo el proceso constructivo, en detalle:

Como habrás notado, Radio Progresando es una obra de arte de construcción popular, artesanal y ecológica, fabricada, en su mayor parte, con materiales de reciclaje. Debemos aclarar que nuestros conocimientos sobre acústica para radio era nula, al iniciarnos en este hermoso emprendimiento, pero gracias al apoyo de personas que tuvieron fe en nuestro ideal y a nuestro esfuerzo y tesón, hemos logrado alcanzar una meta, que antes nos parecía. 

E Z L N 30 AÑOS DE COMBATE

Nos conocen con el nombre de “Ejército Zapatista de Liberación Nacional” y nuestra alma, aunque con remiendos y cicatrices, sigue ondeando como esa vieja bandera que se ve allá arriba, ésa con la estrella roja de cinco puntas sobre fondo negro y las letras “EZLN”.

Nosotros somos los zapatistas, los más pequeños, los que se cubren el rostro para ser mirados, los muertos que mueren para vivir.

Subcomandante Insurgente Marcos

GUASIMOS: Lo Esperado-Inesperado

!Mosca! Familiares de los sicarios señalan a Arias Cárdenas cómo involucrado en el asesinato de Sabino (fotos)

LAGUARURA.NET

Aquí están algunas de las pancartas que cargaban los familiares de los sicarios apostados el pasado viernes 08 de Noviembre a las afueras del Palacio de Justicia durante la audiencia que se les seguía por el asesinato de Sabino Romero.

Vamos a ver si como dijo el Nicolás Maduro con respecto a la corrupción, se va hacer justicia “caiga quien caiga” en el caso de los funcionarios involucrados en este crimen …

!Justicia!  Sicarios, cómplices del gobierno y autores intelectuales presos!

TACHIRA: Navidad a lo "POTENCIA", a lo "POTENCIA IMPERIAL"

entrada a la a “Gran Feria Navideña”. Pabellones Venezuela-Colombia.

Cultura de rapiña en DAKA

Esto es espeluznante: Un pueblo sin principios, una cultura de rapiña, el fin de la ética y a mi modo de ver el fin de la esperanza de Revolución. No importa si Maduro y Samán ordenan la regulación de precios, esta ya es otra dimensión, instinto salvaje en Caracas, Valencia, Táchira o donde sea para conseguir porquerías, para conseguir baratijas del capitalismo, para consumir a costa de lo que sea y de quien sea. NO SON PRODUCTOS DE PRIMERA NI DE SEGUNDA NI DE TERCERA NECESIDAD, es basura tecnológica, para ver, escuchar y consumir basura mediática. Un pueblo que vende los sueños de una humanidad distinta, por un "Plasma". Es espeluznante.

Jessica Pernía del Colectivo Tatuy TVC

EL CONSUMISMO Y SUS TRAMPAS

las trampas del consumismo

NO HAY CONSUMISMO BUENO, NI CONSUMISMO MALO. CONSUMISMO ES IGUAL AL FINAL DEL CAMINO.

Los tres "MOSQUETEROS" de Guásimos decantan

Los concejales "Revolucionarios" del Municipio Guásimos:

Jesús Garzón, Silverio Chacón y Sixto Guerrero dicen que no apoyan la candidatura a la reelección del actual alcalde Evaristo Zambrano, por estar incurso en presuntos hechos de corrupción, que según destacaron, están plasmados en el informe emitido por la Contraloría General de la República.

Excelentísimos PODEMISTA, Odontólogo Eva-risto Zambrano. 

"Una cosa es sacar muelas, otra caerle a muela al pueblo" 

El alicate.

La "Presunta" corrupción del Odontólogo de Guásimos

¿Papas Fascista? o ¿Fascistas con Papas?

Juan Pablo II junto a Pinochet.  Francisco junto a Capriles

En el Poder no hay "izquierdas" ni "derechas": Sólo hay NEGOCIOS

Periódico el LibertArio

S.A.P.O La Gran Nestlé

Caso Sabino, un botón de muestra más del carácter burgués-dependiente de la Justicia “bolivariana”

LaGuaruraimpresa

Comentario al escrito de la compañera Gladys Guevara sobre justicia burguesa y recuperación de tierras.

Por Francisco Javier Sierra Corrales

Tengo serias dudas de las causas del asesinato de Sabino, en cuanto a los autores intelectuales (Los materiales están siendo juzgado de una forma ventajista como  lo describe la compañera Gladys en su artículo in comento). Por el prestigio y liderazgo nacional que ya había adquirido Sabino, mi hipótesis, con base en corazonadas, es que la orden no vino del Zulia, sino de Caracas, del alto gobierno; y por su desencarnación violenta el 3 de marzo, dos días después que se hiciera pública la desencarnación de Hugo Chávez, deduzco que para el 3 de marzo, o quizás antes ya se sabía del desenlace fatal inminente del Presidente, o quizás ya se hubiese producido. 

Una hipotética candidatura presidencial del Cacique Sabino hubiese estado entre el 5%-10% de la votación nacional y quizás hubiese hecho perder las elecciones a la burocracia, por los resultados obtenidos el 14-A-2013. Ese movimiento indigenista, encabezado por Sabino (Hipotético, repito), hoy tuviese en el bolsillo, al menos 10 alcaldías menores en el país y quizás una o dos alcaldías medianas o hasta una “lomito”; movimientos de orientación indigenistas han ganado elecciones u obtenido votaciones relevantes en grandes centros urbanos (Medellín, Cali y en México, ni hablar de Bolivia, Ecuador, en donde los partidos mayoritarios y en poder se asumen indigenistas); en una oportunidad cuando dije, que no había que ver el asesinato de Sabino como algo “casero” o “localista”, para nada estaba menospreciando la lucha de los Yukpas por recuperar sus tierras, por el contrario, más bien la estaría “maximizando”, ya que coloco la autoría en Caracas, de carácter nacional, y no en Maracaibo, de carácter regional o local.

La forma maniquea y de ventaja, que se está dando en el juicio a los simples autores materiales, como lo narra Gladys, refuerza mi hipótesis de la conspiración nacional u “orden de Caracas”, ya que habiendo sido radicado el caso, precisamente en la ciudad de Caracas, y todavía continúan las maniobras en contra de los sobrevivientes del Cacique Sabino implica que la mano peluda o “mano invisible” no está en los ganaderos del Zulia sino en el propio centro de poder; quien está más pendiente de criminalizar al hijo de Sabino, que es víctima directa en el asesinato de su padre, como autor de un delito de secuestro, es  precisamente el Ministerio Publico, que es el estado nacional y no la parte privada; esta criminalización o apertura de juicio penal, al mismo tiempo, de una víctima de un juicio por homicidio, es una forma de “enredar” el caso y sobretodo de deslegitimar la lucha Yukpa, busca colocar el asesinato de Sabino como algo merecido, ante los ojos del público, por lo general desinformado, “ajuste de cuentas”, ojo por ojo, diente por diente.

CHÁVEZ NO HIZO NINGUNA DEPURACIÓN DEL ESTADO PORQUE NO QUERÍA REVOLUCIÓN

Muchos critican a una revolución gatopardeana, cambiar todo, para que no cambie nada; este tipo de revolución mediocre, es mucho mas revolución o revolucionaria de lo que hizo Chávez y su entorno (Maduro-Ramírez-Militares de Derecha), que ni siquiera cambió al funcionariado del puntofijismo quienes no eran para nada técnicos sino que habían copado esos cargos por carnets de partido político (AD-Copei), tanto es así que hubo una persona, que la oligarquía lacaya tuVo que asesinarlo simulando un accidente aéreo, por amenazaba el poder adeco-copeyano y su única oferta electoral era “la meritocracia” que consistía en que para trabajar, no iba a pedir carnet de partido político sino conocimiento y capacidad. Me refiero a Renny Ottolina; en otras palabras que la sustitución del funcionariado incompetente, incapaz, corrupto y antipatria blanqui-verde por gente nueva que no fuese de ningún partido era un sentir nacional (El chavismo en ese momento no era partido político sino un movimiento heterodoxo, es después con el culto a la personalidad hacia Chávez que envejece prematuramente y se convierte en un partido cerrado y sectario, hoy), era un sentir nacional el reemplazo no solo generacional sino de nuevas caras de pensamientos distintos buscando la eficiencia y perfección y que la población exigía, pero en la primera fase del proceso en gobierno a Miquilena y al mismo Maduro le dieron por ser “sindicaleros” y miss simpatía, privó el populismo inmediatista y el no querer agarrar el toro por los cachos (El comodismo pequeño burgués, la complicidad, la alcahuetería), que el ser estadista, el querer reconstruir un país de verdad y entonces salieron con paparruchadas de que si “dignificar” al empleado público (Muchos de ellos eran adecos y copeyanos que más bien había que meterlos presos puesto que habían cometido delitos de lesa humanidad y otros eran meros choros) o “humanismo” y hasta el sofisma de “revolución pacífica”; pero este comportamiento es producto que no se quiere ni se tiene la mas mínima intención de hacer una revolución y porque son personas desviadas y anómicas y para nada revolucionarios, que al decir del Che Guevara, utilizan el nombre de la revolución, yo le agregaría del socialismo y de Bolívar, para vivir de ellos y no para morir por ellos; van a esos cargos a hacer lo mismo que hacían los adecos y los copeyanos, chulearse al estado, aprovecharse de él y chorearlo, quien va con esa “doble intención” no puede estar haciendo “limpieza” ni “depuración” ni andar investigando nada, tiene que ser “cómplice”, hoy la palabrita sinónima, pero que significa lo mismo, es “lealtad”. Chavez, aunque a las primeras de cambio (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y hasta el 15 de agosto del 2004), es justificable, no solo porque él haya dicho que en esa primera fase de su gobierno fue “pendejo” sino porque a partir del 11 de septiembre del 2001, Venezuela y el gobierno de Hugo Chávez pasan a ser objetivo de guerra del imperialismo yanqui, y de allí el golpe y las arremetidas violentas de la derecha del 2001 al 2004; y eso lo hace tener justificación histórica de sus errores, mas no así a partir del 15 de agosto del 2004, cuando derrota militar, económica y políticamente a la burguesía imperialista y las tuvo todas consigo, en esa oportunidad tuvo todas las condiciones que pudiera tener cualquier persona que quería hacer una transformación profunda y que otros no tuvieron y hubiesen deseado tener, no obstante desaprovechó esa gran oportunidad y lo hizo porque jamás tuvo la intención de hacer una revoluciona a pesar que lo vociferaba a todo gañote y permanentemente. Por ello nuestra supuesta revolución bolivariana no llega ni siquiera a “gatopardeana”.

UN ESTADO Y UNA ADMINISTRACION DE JUSTICIA DE CENTRO-DERECHA

Digo lo anterior que pareciera que no tuviese nada que ver con el tema, que estoy fuera de orden pero no es así, lo anterior es la génesis de lo que sucede hoy tanto con el estado como con la administración de justicia y el Ministerio Publico que ambas forman parte del estado supuestamente bolivariano; son fallas de orígenes de este proceso revolucionario; la conducta del Ministerio Publico en el caso Sabino quien anda más pendiente de imputarle (Fabricarle) al hijo de Sabino, un delito cuya autoría o complicidad es dudosa y no hacer justicia en un homicidio político por encargo, cuya existencia no tiene dudas, con fines de enredar y deslegitimar la lucha Yukpa, es el efecto, es lo aparente, lo que se percibe que sus causas están, en la falla de origen de este proceso, anteriormente narrada.

La compañera Gladys Guevara cuando describe el comportamiento de la administración de justicia penal, está describiendo un botón de muestra más, de los muchos que hay, de su actitud cómplice y débil con el criminal de cuello blanco, el rico y al mismo fuerte, implacable con el pobre con el paria que  demuestra su carácter de clase, la de un gobierno de derecha, pero por los programas sociales de carácter populistas, de caridad-baldón, como dice el Maestro Joaquín Trincado, su ubicación exacta dentro del espectro ideológico exacto es la “Centro-Derecha”, aunque vocinglea socialismo; aquí hay que aplicar el principio de Santiago Apóstol de España que su verdadero nombre era Jaime y era hijo de María de Jericó y hermano menor de Jesús de Nazareth, “Muéstrame tu Fe por Tus Obras”; “La Fe sin Obras, es Fe Muerta”.

EL SENTIDO DEL INDIGENISMO

No quiero terminar este articulo sin decir el que hacer y a donde ir porque él “¿En dónde estamos parado?” y el “¿Qué es lo que hay?, ya en parte, a titulo de botón de muestra lo hemos descrito en el caso Sabino descrito por la hermana Gladys y digo, que el indigenismo tiene vigencia y se hace universal en la medida que: 1) Reivindique al espiritismo (El chaman es un médium que cura por intermedio de comunicaciones espiritistas), como contrapartida al principal sostén psicológico (Espiritual, filosófico e ideológico) del hombre blanco Nor-Atlántico, el cristianismo-capitalismo. 2) Volver a la Tierra, a la Naturaleza, a los orígenes del hombre, la tierra que es de todos; nuestras ciudades y nuestros países deben sustentarse en la producción agrícola para darle comida a todos, todos somos hijos de Dios, todos somos hermanos, el cristiano-capitalismo deshereda al ser humano, discrimina, hace acepción de personas, y este es un “fuerte” de nuestros hermanos indígenas Nuestroamericanos que hay que realzar, reivindicar, aquí juega un rol protagónico las zonas de reserva campesinas e indígenas, ya que incluye no solamente la parte alimenticia sino curativa también (Lo esencial para la supervivencia e indispensable en una guerra de largo alcance en contra del imperialismo Otánico) y 3) La Hermanación o fraternización”; el espiritismo anula al cristianismo, principal sostén mental de la cultura del hombre blanco nor-atlántico que es de explotación del hombre por hombre (Recuérdese el 11-S-2001 cuando Bush como Emperador Yanqui le declaró la guerra al mundo, no invoco “la libre empresa” sino a su Dios, el Dios Cristiano), lo geocéntrico le quiebra el espinazo a la producción económica capitalista, derivativa del cristianismo al igual que los sistemas de explotación anteriores (El esclavismo y el feudalismo), y estos dos elementos crean un nuevo tipo de cultura, una cultura solidaria y de fraternidad que desmantela y destruye, al mismo tiempo, la idolatría al “Dios Dólar” que es todo un sistema cultural que incluye hasta la forma de vestir, comer, divertirse, pensar, etc.

Sólo un indigenismo sustentado, fundamentalmente en estos tres elementos, arriba reseñados (Existen decenas de aspectos más, pero estos tres serian básicos, elementales), sería una alternativa válida y con posibilidad de éxito frente a la globalización neoliberal del imperialismo yanqui cuyo brazo armado es la banda terrorista OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), termino hoy impreciso ya que actúa en todo el globo y no solo en la zona norte del Atlántico, esta tendencia indigenista, sería mucho más eficaz y efectivas en el combate al capitalismo salvaje que las socialdemocracias tardías de Venezuela, Brasil Argentina y Uruguay o el denominado “progresismo” o “centro” político, este centrismo es “un paseo” para los yanquis.