QUE APAREZCA VIVO

QUE APAREZCA VIVO

Y que crezca la capacidad comunicativa de organización popular )))

Revolución Continental

Revolución Continental

domingo, 28 de junio de 2015

Caracas: Colectivo la Mancha le responde


Colectivo la Mancha le responde al Ministro que da risa, perdón...
al Ministro Iturriza.

RESPUESTA A LA RESPUESTA










Caracas, 25 de junio de 2015
Ciudadano
Reinaldo Iturriza
Ministro del Poder Popular Para la Cultura
Su Despacho.

Ante todo reciba un saludo revolucionario.

Nos dirigimos a usted, muy respetuosamente, en la oportunidad de expresar nuestros argumentos éticos y políticos en relación a la situación planteada con el espacio que por convenio entre varias instituciones del Ministerio que usted dirige y el Colectivo La Mancha, venimos gestionando desde el año 2012 y en especial en relación a su respuesta a la comunicación que le hicimos llegar formal e institucionalmente y que también hicimos pública.

En relación al punto 2 de su respuesta, le informamos que el espacio no permanece cerrado desde noviembre de 2014. Desde esa fecha hasta hace apenas una semana, el espacio aunque cerrado al público como librería, funciona en el ámbito socio productivo y para actividades culturales diversas, tales como la producción editorial, asesorías de edición, de escritura creativa y de encuadernación; ensayos de agrupaciones musicales, grupos de teatro y danza; y como espacio de encuentro y asambleas socio culturales.

Las razones por las que la librería no está prestando el servicio público es la carencia de requerimientos mínimos sanitarios, la imposibilidad de hacerle mantenimiento y la escasa afluencia de usuarios, entre otros aspectos. En noviembre de 2014, después de dos años trabajando de manera comprometida y voluntaria a pesar de todas las adversidades y, en razón de las múltiples solicitudes realizadas a las instituciones involucradas para solventar la situación sin recibir respuesta, decidimos cerrar como librería. Esta decisión fue comunicada oportunamente a las autoridades tanto de la biblioteca como del Ministerio de Cultura.

En relación a los puntos 3 al 8 es importante puntualizar varios aspectos:

Reunión 09 de marzo de 2015 con el asesor jurídico de la Biblioteca Nacional, Librería del Sur, Distribuidora de la Cultura y el Colectivo La Mancha, en la Biblioteca Nacional.

Se nos comunicó la decisión de la Biblioteca Nacional de que desalojáramos el espacio. Ante lo cual el colectivo reiteró su disponibilidad de entregar el espacio en un lapso que nos permitiera, con el apoyo de las instituciones, encontrar otro lugar con las condiciones necesarias para realizar nuestro trabajo socio productivo cultural. El lapso acordado fue hasta el 30 de junio del presente año. Así se acordó, según consta en acta de reunión, que voluntariamente y como compromiso político firmamos, a pesar de que el convenio de cogestión entre las instituciones culturales del Estado y la Cooperativa Editorial La Mancha tiene vigencia legal hasta el año 2017.

Las “INSTITUCIONES” (Librería del Sur y Distribuidora Nacional de la Cultura) retirarían el mobiliario y libros respectivamente el 31 de marzo de 2015. Ese día 31 de marzo, contrariamente a su afirmación, La Mancha sí estuvo presente para abrir la librería y dar acceso a los funcionarios y trabajadores de Librerías del Sur y Distribuidora de la Cultura para que procedieran a retirar los libros consignados a la librería y el mobiliario respectivamente. Durante ese día acompañamos a los trabajadores hasta que retiraron todos sus libros. En cuanto a los representantes de Librerías del Sur no conocemos las razones por la cual no retiraron su mobiliario.

Reunión 06 de mayo con la ciudadana Directora del Despacho María Quintero, el Director de la Biblioteca Nacional Sady Loaiza y el Colectivo La Mancha, en el Despacho.

En cuanto a la desocupación de la librería le reiteramos a la Directora del Despacho, una vez más, nuestra disposición a desocupar la librería, en un lapso que nos permitiera, igualmente con el apoyo del Ministerio de Cultura, encontrar otro espacio donde mudarnos y/o resguardar temporalmente los bienes de la Cooperativa. Hubo diferencias en cuanto a la interpretación de lo acordado en reunión del 09 de marzo sobre la fecha que habíamos acordado para desocupar la librería. Argumentamos que tal cual constaba en acta, el acuerdo fue el 30 de junio, siendo que la fecha -31 de marzo- era para las “INSTITUCIONES”, es decir Distribuidora y Librerías del Sur. En esta oportunidad Librerías del Sur se comprometió a retirar el mobiliario el día 08 de mayo.

Nosotros por nuestra parte asumimos el compromiso de entregar al Ministro un informe y solicitud de apoyo para encontrar un espacio viable donde realizar nuestro trabajo. Aclaramos que La Mancha no es una institución; somos un colectivo, poder popular organizado, un proyecto socio productivo. En ningún caso institución. De esta reunión no quedó acta firmada; mas reconocemos y asumimos los compromisos allí adquiridos. El día 08 de mayo La Mancha volvió a abrir la librería y dio acceso a Librerías del Sur, que cumplió en retirar su mobiliario.

El lunes 11 de mayo entregamos en el despacho del Ministerio que usted dirige, informe de gestión de la librería durante dos años, con soporte digital fotográfico de todas las actividades, reiterando la solicitud de apoyo para la búsqueda de un nuevo espacio.

El 11 de junio recibimos vía correo electrónico su respuesta, donde acusa recibo de la misma y expresaba su voluntad de apoyarnos en la búsqueda de un espacio y nos informaba que dos días después, el 13 de junio, debíamos desocupar la librería; en contradicción con lo acordado en reunión del 09 de marzo, que sería el 30 de junio. Tratamos de comunicarnos infructuosamente con su despacho para acordar hora de la mudanza y cuál sería el lugar idóneo donde se resguardarían nuestros bienes.

Con respecto al punto 10:

Previo al 22 de junio en ningún momento recibimos llamada alguna o comunicación para informarnos que la Biblioteca Nacional procedería a realizar una desocupación forzosa; romper los candados y cerraduras de la librería, ni retirar nuestros bienes. Nos enteramos por terceras personas de la acción que se estaba llevando a cabo. Cuando llegamos a la librería, ésta se encontraba abierta desde hacía por lo menos dos horas, sin nuestra presencia.

Con respecto a su toma de posición.

Vandalización.
Reventar candados y cerraduras de un bien patrimonial del Estado, bajo la responsabilidad de un colectivo al amparo de un convenio legal vigente y en ausencia de sus integrantes. Proceder a sustraer bienes de una cooperativa de un espacio bajo su resguardo legal. Mal-trato, embalaje descuidado y traslado de material bibliográfico, materiales, herramientas, y equipos (Hecho del cual tenemos amplio registro videográfico que lo evidencia) ¿Qué nombre le ponemos?
En nuestro comunicado no acusamos al Sr. Loaiza de acto criminal. Lo responsabilizamos, porque como máxima autoridad de la Biblioteca Nacional representó y fue cara institucional visible en las órdenes impartidas por usted para adelantar las acciones de ese día. Es responsable ética, política y legalmente de las mismas.

Destrucción de bien público.
Le informamos que sí hubo daños materiales a bienes del Estado, los candados rotos y la cerradura picada con una sierra eléctrica es un daño a bienes del Estado.

Basurero.
La afirmación de que nuestros bienes fueron colocados en la “Compactadora de basura” es literal. Nuestros bienes están en un espacio señalizado así y además está lleno de basura, cachivaches, materiales arrumados; tanto en su interior como fuera de él.

¿Qué nombre le ponemos? Tenemos amplio registro videográfico de ello.
Nuestro compromiso y respeto a las instituciones del Estado Revolucionario, como ya hemos dicho, es en principio ético y de militancia política.

A nuestro entender y sentido común, fue una desocupación arbitraria e ilegal. La ley contempla una serie de pasos, comenzando por diferentes convocatorias a la conciliación y en último caso la desocupación legal con presencia de la Defensoría del Pueblo, presencia de todos los involucrados y con una orden judicial, pues tenemos un convenio vigente.

¿Acaso la acción de la institución cuyo representante en este caso es el Director de la Biblioteca Nacional, Sr. Sady Loaiza, no representa un irrespeto a nuestro colectivo? Y ¿Desconocer nuestro trabajo militante no es un irrespeto? Nuestro reclamo es por su responsabilidad en los hechos. Nuestro reclamo es a un servidor público de una institución del Estado Revolucionario. No como individuo. Nos sentimos agredidos como amplio y numeroso colectivo que somos y no como individualidades. Nuestra acción no es para defender a una persona en particular, sino por el trabajo de los innumerables poetas que hemos publicado, por el colectivo cultural, social y popular.
Sí, nos amparamos en la poesía, en el libro, en la gente que los hace, que los produce, en el trabajo militante. Exigimos nuestros derechos. La palabra, la poesía, la imaginación y creatividad es nuestra principal y única arma de lucha.

Le reiteramos, nuevamente, nuestra disposición a conversar y a encontrar una solución entre camaradas a esta situación.

Colectivo Editorial La Mancha


Caracas: Iturriza "responde" a La Mancha

EN RESPUESTA AL COMUNICADO DE LA COOPERATIVA EDITORIAL LA MANCHA DEL 22 DE JUNIO DE 2015

Vayamos a los hechos.

1. El 21 de diciembre de 2012 fue firmado un convenio entre Biblioteca Nacional, Librerías del Sur, Distribuidora de la Cultura y Cooperativa Editorial La Mancha, “con la finalidad de combinar y aunar los recursos materiales y técnicos necesarios para cogestionar la instalación y funcionamiento” de la Librería Foro Libertador, en las instalaciones de la Biblioteca Nacional, ubicada en el Complejo Cultural Foro Libertador. A tales efectos, se transfirió la gestión y administración de la Librería a la Cooperativa Editorial.

2. Desde noviembre de 2014 el espacio permanece cerrado.

3. El 9 de marzo del presente año se reunieron todas las partes. Biblioteca Nacional solicitó el retiro de los bienes muebles de todos los involucrados, como paso previo para reactivar el espacio. La Cooperativa Editorial La Mancha expuso las razones que, a su juicio, habían impedido el cabal cumplimiento de lo previsto en el convenio. Se acordó: a) el retiro de todos los bienes muebles en fecha 31 de marzo; y b) la presentación, por parte de la Cooperativa Editorial, de un informe con las actuaciones realizadas ante el Ministerio para que se garantizara el cumplimiento de lo establecido en el convenio.

4. El 31 de marzo, la Cooperativa Editorial La Mancha no hizo acto de presencia en el Foro Libertador. Tampoco entregó el informe.

5. El 6 de mayo se realizó una segunda reunión, esta vez en el Despacho del Ministerio del Poder Popular para La Cultura. En esta oportunidad, la Cooperativa Editorial La Mancha desconoció lo acordado en la reunión del 9 de marzo, y argumentó no tener un espacio donde resguardar sus bienes. El Despacho manifestó su voluntad de apoyar en la búsqueda de un nuevo espacio, pero dejó en claro que esto no podía ponerse como condición para cumplir con los acuerdos. Se acordó que el 8 de mayo se presentarían tanto Librerías del Sur como la Cooperativa Editorial al Foro Libertador: la primera con el objeto de retirar sus bienes muebles, y la segunda a hacer inventario para, 
posteriormente, ubicar sus bienes de manera temporal en las instalaciones de la Biblioteca Nacional.

6. El 8 de mayo, en efecto, Librerías del Sur retiró sus bienes muebles, pero la Cooperativa Editorial volvió a incumplir el acuerdo.

7. El 11 de mayo la Cooperativa Editorial remite un oficio al Despacho del Ministerio, en el que especifica las condiciones mínimas que habría de tener el nuevo espacio.

8. El 10 de junio les respondí por escrito, reiterándoles nuestra voluntad de “ubicar otro espacio disponible que cumpla con los requerimientos expresados en la misiva, sin que esto signifique un condicionamiento para la entrega del espacio que actualmente ocupan”. Una vez más, ofrecimos “un espacio para resguardar los bienes muebles que se encuentran en dicho espacio”. Les solicité que entregaran el espacio el 13 de junio.

9. El 13 de junio, la Cooperativa Editorial no hizo acto de presencia en el Foro Libertador.
10. Desde entonces, y hasta el 22 de junio, tanto el Despacho del Ministerio, como el propio Director Ejecutivo de la Biblioteca Nacional, Sady Loaiza, hicieron intentos para comunicarse con la Cooperativa Editorial, resultando infructuosos.

Vistos los hechos, paso a fijar posición:

1. Es absolutamente falso que, tal y como está escrito en el Comunicado de la Cooperativa Editorial La Mancha del 22 de junio, funcionarios de la Biblioteca Nacional, actuando por órdenes de su Director Ejecutivo, Sady Loaiza, hayan “vandalizado” la Librería Foro Libertador. Ni hubo destrucción de algún bien público, ni la actuación de Loaiza reviste carácter criminal. El Director Ejecutivo de la Biblioteca Nacional actuó por instrucción directa del Despacho del Ministerio, y con mi aval como Ministro del Poder Popular para la Cultura.

2. Nuestra decisión de disponer nuevamente del espacio de la Librería Foro Libertador en fecha 22 de junio, está precedida por los hechos que ya fueron narrados: en dos oportunidades la Cooperativa Editorial incumplió el acuerdo de retirar sus bienes de la Librería (31 de marzo, 8 de mayo), y una tercera vez hizo caso omiso de la fecha establecida por el Ministerio (13 de junio).

3. Es absolutamente falso que el Director Ejecutivo de la Biblioteca Nacional enviara a la “compactadora de basura” los bienes de la Cooperativa Editorial. Y en esto deseo ser enfático: la “producción editorial” de La Mancha no fue enviada a la basura, como inequívocamente da a entender la Cooperativa Editorial en su Comunicado. Los bienes de la Cooperativa Editorial fueron dispuestos temporalmente en la antesala de un lugar en que, si bien en algún momento operó una compactadora de basura, desde hace siete años funciona como depósito.

4. La disposición temporal de los bienes de la Cooperativa Editorial La Mancha, mientras ubicábamos un lugar idóneo para la apertura de una nueva Librería, fue uno de los acuerdos de la reunión sostenida por las partes en el Despacho de este Ministerio, en fecha 6 de mayo. Acuerdos que fueron desconocidos por la Cooperativa Editorial.

5. Es absolutamente falso que el Director Ejecutivo de la Biblioteca Nacional y el Despacho de este Ministerio no hubieran intentado acordar “el retiro y la reubicación de los bienes” de la Cooperativa Editorial. Desconozco las razones y pasiones que explicarían semejante afirmación. Al respecto, prefiero no agregar comentarios.

6. Finalmente, considero francamente inaceptable que en nombre del “libro” y la “poesía”, de “la gente que los hace y los produce”, del “trabajo militante”, se desconozca el trabajo militante de un compañero que, como Sady Loaiza, además ha sido sometido al escarnio público: la Cooperativa Editorial La Mancha ha publicado una foto suya en su página oficial, la ha publicado igualmente en redes, circula por correos electrónicos, y en foros de debate se le insulta y denigra, se pide su cabeza, se le declara culpable sin que hubiera tenido siquiera derecho a la defensa.

Más doloroso aún: algunos compañeros de la Cooperativa Editorial La Mancha son funcionarios de este Ministerio. Quiero decir: son compañeros de trabajo de Sady Loaiza. Como militante convencido que soy del respeto entre compañeros de trabajo, más que para exponer con claridad los hechos, más que para desmentir el Comunicado de La Mancha, he decidido escribir estas líneas para expresar mi solidaridad con Sady Loaiza, quien de ninguna manera se merece los ataques de los que está siendo víctima en este momento.

La misma solidaridad que ya expresábamos a la Cooperativa Editorial La Mancha. La solidaridad que debe prevalecer entre nosotros.

Es todo.

Reinaldo Iturriza López

25 de junio de 201

Caracas: A la compactadora de basura producción editorial del Colectivo La Mancha

COMUNICADO

Vandalizaron Librería Foro Libertador
Director de la Biblioteca Nacional envía a la compactadora de basura producción editorial del Colectivo La Mancha

Sady Loaisa en gesto de burla al colectivo La Mancha
A su lado Álvaro Belmonte, Dir de Bienes y Servicios
de la B.N.
El Director de la Biblioteca Nacional, Sady Loaiza, ordenó este lunes 22 de junio a funcionarios de esta institución romper los candados y dispositivos de seguridad del acceso principal a la Librería Foro Libertador-La Mancha e ingresar para sustraer los bienes propiedad de esta Cooperativa Editorial, que venía gestionando el espacio cultural desde hace más de dos años.

El Colectivo La Mancha fue convocado por el Ministerio del Poder Popular para la Cultura en el año 2012, como parte de una política de entrega de espacios al Poder Popular, para la cogestión de la Librería Foro Libertador-La Mancha.

En horas de la mañana el personal de la BN procedió a retirar de este espacio cientos de libros y revistas editados por este colectivo y por otras editoriales, equipos de impresión, equipos digitales, audiovisuales, herramientas y materiales de trabajo, depositándolos en la compactadora de basura de la Biblioteca Nacional.
Fuimos informados de estas acciones vía telefónica por terceras personas que observaron la situación irregular. Cuando hicimos acto de presencia (10:59 AM) en la librería, ya había sido violentada la entrada, quedando todos los bienes que se encontraban allí resguardados por este Colectivo, bajo la absoluta responsabilidad de las autoridades de la biblioteca.

Desde hace algunos meses se estaban efectuando reuniones entre el Colectivo La Mancha, las autoridades de la Biblioteca Nacional, la Distribuidora Nacional de la Cultura y las Librerías del Sur, a fin de buscar una solución amigable entre las partes. La Biblioteca Nacional había solicitado disponer del local de la librería aun cuando el convenio legal firmado nos otorga el derecho de seguirlo gestionando por dos años más.

El Colectivo La Mancha nunca se ha planteado apropiarse del espacio de la Librería Foro Libertador, pues el mismo presenta muchas dificultades para desarrollar allí actividades (falta de agua corriente,  falta de acceso a baños públicos, horarios limitados de apertura por parte de la biblioteca, imposibilidad de hacerle mantenimiento, poca afluencia de usuarios, etc.). Sin embargo, por más de dos años y medio se trabajó militantemente en este espacio en pro de la poesía, la edición alternativa, la música, el teatro y la cultura en general.

LUNES 22 JUNIO 2015 HORA: 11:39 AM
Sady Loaisa en gesto de burla al colectivo La Mancha
A su lado Álvaro Belmonte, Dir de Bienes y Servicios 
de la B.N. 
Responsabilizamos al director de la Biblioteca Nacional, Sady Loaiza, por las acciones de vandalismo adelantadas en contra de un proyecto editorial revolucionario que tiene más de 12 años de trabajo comprometido con la cultura en la República Bolivariana de Venezuela. Las autoridades de la BN debieron haberse comunicado con cualquiera de los compañeros o compañeras del colectivo para acordar el retiro y la reubicación de los bienes de nuestra cooperativa, sobre los cuales, ahora, no tenemos garantías.

Tenemos absoluta certeza de los bienes que con mucho esfuerzo durante estos años de trabajo militante hemos adquirido y que se encontraban en el interior de la librería, antes de que fuera violentada. Lastimosamente, la BN consideró que el mejor lugar para nuestros libros y equipos editoriales era la compactadora de basura. Entendiendo que mientras no hiciéramos la entrega formal del espacio, éramos los responsables de todo lo que allí estuviere y ocurriere, exigimos:

1.- Una disculpa pública por parte de la Biblioteca Nacional, por el agravio cometido contra el Colectivo Editorial La Mancha, enviando su trabajo editorial a la compactadora de basura.
2.- La restitución de todas nuestras pertenencias en las mismas condiciones que las dejamos.
3.- El apoyo técnico y político del Ministerio del Poder Popular para la Cultura a fin de resolver la problemática en cuestión y poder seguir desarrollando nuestro trabajo editorial.

Como colectivo organizado y militante nos preguntamos cómo es posible que la República Bolivariana de Venezuela en tiempos de revolución ponga al frente de una institución tan importante como la Biblioteca Nacional a un ciudadano que no tiene la más mínima estima por el libro, por la poesía y por la gente que los hace y los produce.


Colectivo La Mancha
Proyecto de Comunicación Libre

lunes, 15 de junio de 2015

Táchira: Los protegidos del PSUV


Así es el partido de gobierno: apoya y protege a corruptos.

Evaristo Zambrano, mejor conocido como: "Eva el listo temprano" ex alcalde del municipio Guásimos-Táchira, denunciado por estar inmerso en los delitos de corrupción, malversación de fondos y peculado, es candidato a Diputado por el PSUV en el circuito 2 montaña.

El guiso vive y la rosca sigue.


miércoles, 20 de mayo de 2015

Venezuela: Causa Alcedo Mora


Un gobierno que hace homenaje, investiga y esclarece, casos de desaparecidos políticos hace 40 años, pero ignora a los desaparecidos del presente...

(Foto: de Johana Rojas)


domingo, 3 de mayo de 2015

¿Por qué no hay "patriotas cooperantes" para encontrar a Alcedo Mora?












Yuri Valecillo

Los procesos políticos del signo que sean siempre sacan a la luz a algún personaje del que todos sabemos pero nadie conoce pueden llamarse de diez manera distintas bolcheviques, mencheviques, jacobinos, cuadros, camaradas, patriotas, etc.

En los dos últimos años salió a relucir la figura del “patriota cooperante” es alguien que va por ahí escuchando cosas que afectan de manera negativa al proceso político que hoy gobierna la nación: conocen todo, graban conspiraciones, toman vídeos de tenientes que desean bombardear, van sobre los bachaqueros, se escabullen en lugares que parecían antes imposibles, pero el "patriota cooperante" busca, indaga, descubre, convierte su información en inteligencia y con esta se estructuran operaciones que dan al traste con las intenciones de los enemigos de la república.

En Mérida, ciudad de los Andes venezolanos, desde el 27 de febrero está desaparecido el luchador social Alcedo Mora, la mayor parte de las versiones que se conocen dicen que Alcedo tenía pensado denunciar actos poco propios y nada transparentes que al parecer vienen ocurriendo en PDVSA (¡no me extrañaría!). Por los vientos que soplan la desaparición forzada modelo Cono Sur décadas 70s, 80s no tiene respuesta; solo la omisión es la respuesta de quienes deberían estar ocupados investigando o levantando las piedras, interrogando al entorno laboral del desaparecido.

El caso de Alcedo Mora se parece en mucho al de los estudiantes de  Ayotzinapa en México que fueron reprimidos y desaparecidos en Iguala, estado de Guerrero; claro en la patria de Juárez y Zapata los desaparecidos son 43, pero si en algo se parecen y no en el número es que en Iguala que es un Municipio del Estado de Guerrero gobierna un partido autodenominado de izquierda y en Iguala el Alcalde y su pareja hoy señalados como verdaderos verdugos también salieron electos en las formulas electorales de la autodenominada izquierda mexicana.

Pasaron días y creo que semanas para que la dirección del PRD (Partido de la Revolución Democrática) dejara de asumir el silencio ante la demanda de una sociedad indignada por un crimen atroz y perverso, lo que quiero decir es que el ser gobierno o ser de izquierda o declarase como tal no es una fórmula para no ser investigado.

Los meses pasan y el Ministerio del Interior (o "misterio del interior") y los “patriotas cooperantes” brillan por su ausencia, los dignos representantes de la Defensoría del Pueblo se reunieron hace poco con los familiares de Alcedo y creo que se espera una respuesta en quince días, no se la razón de que sean quince días y no 10 y como ya lleva el ciudadano Mora más de dos meses desaparecido tendremos que sumarle estas dos semanas a los meses ya transcurridos.

La vida le muestra a los parias de la tierra que las instituciones funcionan de tres formas por sociedades, por necesidades y por presión de la opinión pública; en el caso de Alcedo Mora solo la opinión pública, la presión social y la movilización constante será la única manera de combatir el silencio cómplice.

Nunca me gusto el término “patriota cooperante” y puedo entender que sea necesario para un Estado y para la nación que sea, pero la imagen del soplón no es para mí una imagen de maravilla o envidiable, a menos que sea el caso de Marco Tulio Croquer tipo cruel y perverso, tipo sin entrañas, parece ser asesor de Sinafum [sindicato oficialista]; es tal vez será otra cosa, quizás sea parte de la “nueva manera de hacer política” (ver http://rupturaorg.blogspot.mx/2015/04/marco-tulio-croquer-encuentro-con-un.html). Seguimos esperando que la figura del “patriota cooperante” sirva para algo, que sirva para descubrir dónde está Alcedo Mora y quiénes son culpables de su desaparición. Se requiere mucha capacidad, muchos recursos, mucha impunidad para tener a un hombre secuestrado durante tanto tiempo.

Sera que algún “patriota cooperante” está entre quienes intentan por medio del miedo acallar a Alcedo Mora y a quienes hoy luchamos por su aparición con vida y es que como está el mundo qué de raro tendría, cuando un Mayor General [Hebert García Plaza] huye con la cabuya en la pata y ni el polvito vimos de aquel que unos días antes esgrimía frases de valor, patria, soberanía.

La batalla no termina y la mía y la de cientos como yo en este momento es que aparezca Alcedo Mora, sano y salvo claro esta lo demás es mediático, lo demás son lágrimas de algún burócrata que dice que lo hará y solo cuelga el chinchorro.

Yo en mi batallita con los míos, los de siempre con los parias de la tierra...

[Tomado de http://periodicoellibertario.blogspot.com/2015/05/opinion-por-que-no-hay-patriotas.html.]


[Tomado de http://rupturaorg.blogspot.com/2015/04/exijo-la-informacion-de-un-patriota.html.]

Ahí va ese mAngo


domingo, 26 de abril de 2015

Colombia: Píldoras para la memoria de Uribe

Por Martha Ruíz, Revista Semana

Nadie estaba combatiendo a los paramilitares mientras el cese al fuego inundaba de sangre al país.

En noviembre del 2002, apenas dos meses después de que Uribe se posesionó como presidente, las AUC anunciaron un cese del fuego unilateral, para cumplir la única condición que el Gobierno les ponía para sentarse a negociar. Fue así como en junio del 2003 se instaló la mesa de Santa Fe Ralito, con Luis Carlos Restrepo de un lado y Carlos Castaño del otro.

Sin embargo, en febrero del 2004, las AUC mataron a Marta Lucía Hernández, directora del Parque Tayrona, quien se oponía a la titulación fraudulenta de predios que auspiciaban los paramilitares allí. Frente al asesinato, la mesa de Ralito guardó silencio.

En abril de ese mismo año, las AUC mataron a su propio jefe, Carlos Castaño, y la negociación siguió como si nada. La prensa denunció que se trataba de una conspiración de los narcos para adueñarse del proceso. Luego mataron a ‘Doble Cero’, Miguel Arroyave, Rodrigo Cadena… y del lado del Gobierno, nadie se paró de la mesa.

En julio de ese mismo año se encontró una avioneta con cocaína, atribuida a Ernesto Báez. Durante todo el cese hubo evidencia abundante de que las AUC seguían en el negocio del narcotráfico. Y nadie se levantó de la mesa.

En septiembre del 2004, las AUC acribillaron en Barranquilla al ilustre profesor Alfredo Correa de Andreis. Por supuesto, no hubo conmoción en la mesa.

En febrero del 2005, paramilitares de Urabá y miembros de Ejército masacraron a dos familias en La Resbalosa, San José de Apartadó. Entre otras cosas, degollaron a los niños. Pero nadie se levantó de la mesa.

Según la Comisión Colombiana de Juristas, las AUC cometieron más de 2.500 asesinatos y desapariciones durante el cese al fuego. Y según cifras de la propia Vicepresidencia, en los dos primeros años de dicho cese los grupos paramilitares cometieron más de 40 masacres. Obviamente, nadie se paró de la mesa.

En el 2003, en pleno cese al fuego, las AUC hicieron pactos con políticos en casi todo el país. Asesinaron candidatos en todas partes para hacerse con el poder local. Uno de ellos fue Tirso
Vélez, quien aspiraba a la Gobernación de Norte de Santander. Como imaginarán, no pasó nada en la mesa.
Cuando el remedo de “cese al fuego” hizo crisis, algún periodista de SEMANA le preguntó a Luis Carlos Restrepo, alto comisionado para la Paz del gobierno Uribe, qué tenía para decir al respecto. Esto fue lo que respondió:

“Mi estilo no es salir histéricamente a los medios de comunicación a reaccionar ante cada episodio en el que puedan estar involucradas las autodefensas. Mi trabajo es producir hechos de paz, lograr que efectivamente estos grupos se desmovilicen”.

Entonces el gobierno de Uribe estaba cocinando un proyecto de perdón y olvido, llamado pomposamente Ley de alternatividad penal, que el Congreso rechazó aun antes de ser presentado.
Sobra decir que nadie estaba combatiendo a los paramilitares mientras el cese al fuego inundaba de sangre al país. Por el contrario, el jefe de seguridad del presidente Uribe, como ya está probado, trabajaba para ellos. Y no exactamente construyendo paz.

La agenda de la negociación de Ralito nunca se conoció. De vez en cuando, desde la prisión, los jefes de las AUC denuncian que el Gobierno les incumplió ciertas promesas hechas en la mesa. Y desde la clandestinidad, Restrepo responde que todo es mentira. Eso es todo.

(…)

Desde hace cuatro meses el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC intentan ponerle fin al conflicto armado que vive Colombia desde hace 50 años. Pactaron una agenda que es de conocimiento público y unas reglas del juego que están expuestas claramente sobre la mesa. Reglas que, por cierto, no incluyen el cese al fuego. La presión militar contra la guerrilla no ha dado tregua un solo día.

Aun así, Álvaro Uribe exhibe fotos de los muertos en combate, exige que el Gobierno suspenda los diálogos de La Habana y nos advierte que esta vez habrá impunidad.

¡Qué falta de pudor!


http://www.semana.com/opinion/articulo/pildoras-para-la-memoria-de-uribe/333039-3

DEL LIBRO A LA PALABRA NUESTRA DE CADA DIA














FREDDY ARAQUE

—¡Ay, señor—dijo la sobrina—. Bien los puede vuestra

merced mandar quemar, como a los demás; porque no se-

ría mucho que, habiendo sanado mi señor tío de la enfer-

medad caballeresca, leyendo éstos se le antojase de hacer-

se pastor y andarse por los bosques y prados cantando y

tañendo, y, lo que sería peor, hacerse poeta, que, según

dicen, es enfermedad incurable y pegadiza.

Miguel De Cervantes.


Las políticas editoriales del estado venezolano, el fermento indetenible de la educación popular, la irrupción masiva de distintos medios impresos y digitales, concursos literarios en sus respectivos géneros, apertura de librerías y bodegas culturales, realización constante de ferias del libro a precios accesibles a todos los lectores en espacios abiertos y públicos a lo largo y ancho del país, recitales y conversatorios con presencia de escritores de diversas nacionalidades junto a los escritores del patio, así como otras alternativas individuales y grupales que, con igual fin de incorporar adictos y adeptos a la palabra creadora, indefectiblemente a todos los venezolanos, de ayer y de hoy, nos lleve siempre a reconocernos en la sempiterna república de las letras.

Sin ningún prurito a la historia ni a las etimologías, en este asunto de adictos y adeptos a la palabra, traemos a colación una reseña del prólogo a la primera gramática de la lengua castellana, escrita por el filólogo español Don Antonio de Nebrija y publicada en el año de 1492, y dedicada a su majestad la reina Isabel la Católica que, por esos mismos días, después de haber firmado el Decreto de la Alhambra, sobre un borrador de Tomás de Torquemada y que contemplaba la expulsión de moros y judíos de España, al mismo tiempo que se financiaban los viajes de conquista y colonización de Cristóbal Colón a la Abya Yala y que por esas mismas fechas, persuasivo, en el tal prólogo, el filólogo advertía: “siempre la lengua fue compañera del imperio; et de tal manera lo siguió, que junta mente començaron, crecieron et florecieron, et después junta fue la caida de entrambos.”

Así comenzaba la aventura de la lengua castellana por estos predios —donde las letras de las culturas originarias Maya Quiché ya habían plasmado el texto sagrado del Popol Vuh— y a partir de entonces, desde el mismo diario de Colón, pasando por los relatos de cronistas de indias e historiadores diversos, la historia del idioma actual, con afinque en la obra de Cervantes, a quien nunca permitieron venir a las Indias, no volvería a ser la misma bajo el mestizaje de nuestras lenguas y culturas que, finalmente, habrían de reflejarlo para la posteridad, en obras pertinentes como la de Hernán Cortez, Bernal Díaz del Castillo, Fernández de Oviedo, Juan de Castellanos, Alonso de Ercilla, Fray Bartolomé de las Casas, Garcilaso Inca de la Vega y otros más.

De ahí que Nebrija en tan significativa fecha, unificados los reinos de Castilla, León, Aragón y Granada, y en proyección a los inmediatos intereses del incipiente imperio, tenía muy claro el papel que en ese momento histórico habría de jugar la imposición de la lengua española para la cristiandad futura; y no por azar el papa Alejandro VI (Rodrigo de Borja), con sus bulas de donación para los reyes católicos de España y de Portugal —reajustados al año siguiente por el tratado de Tordesillas— repartió muy pródiga y calculadamente las tierras del “nuevo continente”: El tercero provecho deste mi trabajo puede ser aquel que, cuando en Salamanca di la muestra de aquesta obra a vuestra real majestad, y me preguntó que para qué podía aprovechar, el mui reverendo padre Obispo de Avila me arrebató la respuesta; y respondiendo por mi dixo que después que vuestra Alteza metiesse debaxo de su iugo muchos pueblos bárbaros y naciones de peregrinas lenguas, y con el vencimiento aquellos ternían necessidad de recebir las leies quel vencedor pone al vencido, y con ellas nuestra lengua, entonces, por esta mi arte, podrían venir en el conocimiento della, como agora nos otros deprendemos el arte de la gramática latina para deprender el latin.

También nosotros, precisamente por estas fechas, a doscientos años de nuestra independencia, si pertinente es reivindicar la gesta emancipadora de Simón Bolívar —genio militar y paladín de la libertad suramericana— también lo es a su infatigable condición de cultor de la palabra, he ahí sus cartas y partes de guerra recogidas en su obra completa, como de igual manera hay que reconocerlo en la figura del gran Francisco de Miranda; todo esto a la par de la no menos singular acción educativa y revolucionaria de Simón Rodríguez; gestas que se complementan cada día con mayor nitidez cual faro que ilumina constantemente nuestra conciencia histórica en devenir de nuestra identidad libertaria y fundamento de gran patria Bolivariana.

Simón Rodríguez, —puntal de la educación liberadora proclamada años después por Paulo Freire— convicto y confeso promotor de la lectura en su proyecto de educación republicana, un adelantado a su tiempo, harto difícil en congeniar con miserias del poder de pareceres y opiniones en contra de la razón, pues incomprendido la mayor parte de las veces en su tiempo, por mismo Sucre cuando fue presidente de Bolivia, nos dejó un significativo testimonio, no sólo como pedagogo sino también como escritor y filósofo para la posteridad de refundar repúblicas con nuevos ciudadanos, mismo eco que retumba en el hombre nuevo del Che Guevara.

Si en La Gaceta de Caracas la palabra escrita tuvo sus adeptos y adictos , en función a intereses del poder hegemónico imperial, bien es cierto que en El Correo del Orinoco —trinchera de las ideas, según Bolívar—, en sus colaboradores y lectores, igualmente tuvo sus adeptos y adictos al proyecto independentista liberador de la Gran Colombia.

Siendo constantemente la palabra el medio, también su mediación es el escenario donde se libran los combates del significado y la comunicación más allá del desarrollo de nuevos medios y tecnologías, la racionalidad del ser humano siempre ha tenido un puntal de lanza en la literatura… Parábola e ironía magistral del destino de la misma, podría ser la quema de la Biblioteca de Alejandría, achacada a Julio César e indistintamente al califa Omar en otras ocasiones, los textos satanizados y quemados por la Santa Inquisición —Index librorum prohibitorum—; y sutilmente, como revival emparentado en tal acción, están los hechos del capitulo VI, de la primera parte del Quijote de La Mancha, “Del donoso y grande escrutinio que el cura y el barbero hicieron en la librería de nuestro ingenioso hidalgo”; cuando el ama y la sobrina condenaron todos los libros leídos por Don Quijote a la hoguera, salvo que el cura tuvo la idea de leer los títulos antes, y aunque condenó al Amadís de Gaula, el barbero que era lego y avezado lector, le salvó del fuego, por ser el mejor libro de caballerías editado en España y que por ser único en su arte se debía perdonar; otro tanto más reciente se da en Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, donde la felicidad es cuestionada por la lectura perturbadora de los libros a los que hay que incinerar para igualar la condición humana, situación no lejana a las quemas de libros ejecutadas durante el III Reich, en especial las ocurridas la noche del 10 de mayo de 1933, cuando los nazis incendiaron miles de ejemplares de autores judíos y extranjeros en casi todas las librerías y bibliotecas de toda Alemania, incluyendo un ejemplar de la primera edición del Manifiesto Comunista de Federico Engels; algo similar haría la dictadura de Augusto Pinochet en Chile en 1973, después del golpe militar y asesinato de Salvador Allende.

Salve grey a la que el humilde orfebre alemán Johannes Gutenberg consagró su invento para redimir —desde 1616, éste, y, cada 23 de abril que conmemora la desaparición física de Don Miguel de Cervantes—, letra a letra, la palabra nuestra de cada día, al arte de escribir y leer el alma de nuestros semejantes cual espejo que nos devuelve la humana experiencia en signo de canto y sueño libertario.


fredy.araque@gmail.com

sábado, 25 de abril de 2015

1 MAYO: MÁRTIRES DE CHICAGO

Carta Mundial de Medios Libres



Nosotras/os, comunicadores/as y activistas, comprometida(o)s con múltiples prácticas de comunicación emancipadoras de diferentes regiones del mundo, libremente reunida(o)s en marzo de 2015, en Túnez, con motivo del 4to Foro mundial de medios libres, organizados en el marco del Foro Social Mundial 2015,

Adoptamos la presente Carta mundial de medios libres, como resultado de nuestra reflexión colectiva iniciada en 2013, y como expresión de nuestra voz de resistencia y de compromiso a favor de una comunicación justa y emancipadora, atenta a las evoluciones del mundo y de nuestra Humanidad.Somos mujeres y hombres comunicadores/as, activistas, periodistas, hackers, medios comunitarios, medios asociativos o libres, movimientos sociales u organizaciones populares.

Somos blogueras y blogueros, productoras/ores audiovisuales, desarrolladora/es de tecnología libre, asociaciones, redes, sindicatos, escuelas de capacitación de periodistas, centros de investigación sobre la información y la comunicación, y/u ONG de apoyo para el acceso a la información y a la comunicación.

Somos individuos y colectivos, profesionales, amateurs, apasionada/os, que participan en la democratización de la comunicación desde el nivel local hasta el nivel global, que afirman que esta democratización y que el derecho a comunicar para todas y para todos son una condición esencial para la construcción de un mundo justo y sustentable.

Desde el comienzo de los movimientos de lucha altermundialistas, hemos trabajado muy unidos para crear un espacio de expresión para los movimientos sociales. El Foro Social Mundial (FSM), que comprende a los foros temáticos y regionales organizados en el mundo entero desde 2001, funciona como un espacio de convergencia y de cooperación revalorizados por los medios libres. Nuestra red de activistas apareció en el seno de esta dinámica y se transformó en un movimiento estructurado a favor de la libertad de expresión y de la lucha por otra forma de comunicación. Seguiremos cooperando con otros movimientos, contribuiremos haciendo de la comunicación una cuestión política al alcance de todos, con el propósito de transformar el sistema mundial de comunicación.

Ponemos en práctica nuevas formas de comunicación humana, interculturales, horizontales, no-violentas, abiertas, descentralizadas, transparentes, inclusivas y compartidas, a través de herramientas y formas de expresión múltiples (radio, televisión, audiovisual, prensa, Internet, etc.), que experimentan nuevos modos de organización y de producción de la información. Nuestras fuentes de financiamiento, cuando existen, no condicionan nuestro modo de comunicación y nuestros proyectos editoriales.

Somos conscientes de que el término « medios libres » lleva a interpretaciones diferentes en nuestras diversas realidades lingüísticas y culturales. Lo hemos elegido antes que nada para unirnos alrededor de prácticas comunes fundadas sobre la búsqueda de la autonomía frente a lógicas comerciales o estatales, sobre la lucha contra toda forma de dominación y sobre la voluntad de garantizar espacios de expresión abiertos. Deseamos construir modelos económicos solidarios y sostenibles.

El diálogo de nuestras diversidades nos ha enseñado a conocer mejor nuestras fuerzas, nuestras contradicciones, nuestra ética común, nuestras sensibilidades, nuestras prácticas y nuestra voluntad de lucha y de independencia. Los encuentros organizados desde 2013 nos han permitido elaborar principios de acción y un horizonte estratégico comunes. Esta Carta marca tanto el logro del proceso como un nuevo punto de partida para seguir con la construcción de un movimiento emancipador de los actores de la información, de la comunicación y de sus tecnologías.

Nosotras/os tenemos necesidad más que nunca de una comunicación contra-hegemónica, plural y comprometida

Verificamos que la producción de conocimientos y la difusión de las informaciones por los medios hegemónicos están subordinadas a los poderes políticos y económicos. Los medios comerciales reproducen un sistema de valores y de comprensión del mundo con desajustes en relación a las reales necesidades de las sociedades, y excluyen a los grupos sociales ya marginalizados. Durante los últimos veinte años, con la concentración de los medios y el desarrollo transnacional de las redes de telecomunicaciones en todas las regiones del mundo, el poder de los actores tradicionales de la comunicación se ha ampliado. Los grandes medios se han convertido en vectores hegemónicos de construcción del sentido, de las subjetividades y de la opinión pública. Ellos instalan una lógica de mercantilización de la cultura y del lenguaje y pueden transformarse en factores de desestabilización en diferentes regiones del mundo.

Más profundamente aún, percibimos que los modos de comunicación de los medios hegemónicos contribuyen para exacerbar los problemas que el mundo atraviesa actualmente en el plano cultural y político. Ellos homogeneízan y monopolizan allí donde sería necesario valorizar la diversidad, favorecer la participación, la colaboración para una co-construcción de los conocimientos y de la comprensión del mundo. Ellos se organizan alrededor de lo eventual, del interés particular y del valor comercial, allí donde sería necesario comprender los procesos sociales en su temporalidad y en su profundidad, promover el interés general y el valor social.
Nosotras/os construimos una comunicación inclusiva, plural y transformadora

Frente a ese sistema hegemónico de comunicación, las/os activistas de la comunicación y los actores de la sociedad civil han recurrido históricamente y siguen recurriendo a los medios libres en su lucha por la democracia real y la justicia social. Estos medios permiten hablar a otras voces y se oponen a la hegemonía de los discursos utilizando canales no comerciales y no gubernamentales (tales como las radios comunitarias, las cadenas de televisión independientes, los periódicos, los blogs y las redes sociales, la música, el arte de la calle, etc.).

Con el salto hacia adelante de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, principalmente Internet, vivimos estos últimos años la emergencia de nuevas potencialidades de distribución y de difusión de los conocimientos en prácticamente todos los países del mundo. Los grupos cada vez más numerosos defienden los medios libres y su interconexión creciente refuerza nuestro deseo y nuestra capacidad para trabajar juntos más allá de las fronteras y de las formas de expresión mediática.

Verificamos que la sociedad civil se apropia de esas nuevas tecnologías para crear particularmente radios y televisiones independientes en Internet, blogs, redes sociales, plataformas de distribución de archivos audio y video, periódicos y revistas digitales. Los tecno-activistas desarrollan softwares libres e interfaces web, verdaderas alternativas de los softwares y de los servicios comerciales.

Nosotras/os afirmamos principios comunes para guiar nuestra acción y promover los medios libres en nuestras sociedades

Habiendo reconocido las declaraciones internacionales, las cartas y los textos de referencia relativos a la comunicación -cuyo artículo 19 de la Declaración universal de los derechos del hombre (1948) hace alusión a la libertad de expresión-, así como también las diferentes declaraciones de los movimientos sociales sobre el derecho a la comunicación adoptadas durante los foros sociales mundiales,

1. Afirmamos que la libertad de expresión para todas y todos, el derecho a la información y a la comunicación y el acceso libre al conocimiento son derechos humanos fundamentales. El derecho a comunicar antecede a nuestra Humanidad y a nuestra aptitud para crear comunidades. Las mujeres y los hombres han siempre buscado formas para informar de una manera libre e independiente, cualquiera fuese la situación de dominación histórica que los grupos dominantes ejercieran sobre las posibilidades de información en nuestras sociedades.

2. Afirmamos que democratizar la información y la comunicación es una condición fundamental para la participación y el ejercicio de la democracia. La redistribución de la voz, la comunicación y nuestra acción como medios libres no deben limitarse a temas técnicos o instrumentales. Fundamentales tanto para nuestros movimientos como para el conjunto de la sociedad, ellos son, ante todo, una cuestión política.

3. Afirmamos que la información y la comunicación son esenciales para las movilizaciones y las luchas por el respeto a los derechos humanos.

4. Afirmamos que la información y los canales de comunicación son bienes comunes. Su uso y su gestión deben fundarse en la búsqueda del interés general y de la pluralidad, teniendo como prioridad estimular la participación popular. Ello implica salir de los esquemas provenientes de la ideología de mercado y reconocer nuevos sectores de la comunicación más allá de los sectores privados y públicos.
Nosotras/os asumimos plenamente nuestra función de medios libres al afirmar nuestras particularidades y nuestras responsabilidades

La acción de los medios libres se funda sobre la búsqueda de independencia con respecto al control ejercido por el Estado, los poderes económicos, políticos, ideológicos, religiosos y los grandes grupos de comunicación. Tomamos distancia de las lógicas de beneficio y de mercado que caracterizan a los medios hegemónicos.

Queremos ser solidarias/os con las transiciones sociales, económicas, ecológicas, democráticas ya en marcha en diferentes regiones del mundo. Nuestras luchas constituyen un aporte esencial para los derechos humanos y las luchas contra la colonización, la ocupación, el patriarcado, el sexismo, el racismo, contra el neoliberalismo y todas las formas de opresión y de fundamentalismo. Nos movilizamos contra las violencias en Internet y en los medios, y especialmente, contra las violencias fundadas en el género y frente a las minorías sexuales.

Nuestras formas de comunicación privilegian la valorización de la diversidad de las expresiones y de las comprensiones del mundo, la tolerancia, la distribución de la voz y del poder.

Promovemos la participación social, la cooperación y la distribución de la información en los diferentes medios y por los productores de información.

Luchamos contra todos los discursos de odio, de intolerancia y de violencia.

Priorizamos otras maneras de vivir, otras representaciones del mundo y nos alentamos con nuevas formas de participación y de compromiso político. Los medios libres tienen como objetivo capacitar a las mujeres y a los hombres en la utilización y en la lectura críticas de los medios, dentro de una perspectiva de educación popular.

Asumimos el deber de contribuir con el reequilibrio de los flujos de informaciones entre todos los países del mundo, y en el seno de los países propiamente dichos, creando espacios públicos democráticos que encarnen una ética de la información respetuosa de la vida privada.

Sabemos hasta qué punto es importante respetar las culturas, las memorias, las historias y las identidades de los pueblos. Nuestra acción permite hacer oír a través de la sociedad los intereses, las voces y las acciones de pueblos autóctonos, de minorías discriminadas y de grupos sociales oprimidos a causa de su religión, de su identidad, de su orientación sexual, de su clase, de su situación de minusvalía, de su etnia o de su lengua.

Los contenidos que transmitimos ponen en valor la diversidad de los imaginarios, de las identidades y de las expresiones culturales, en oposición a la consolidación de las normas estéticas y de los comportamientos según el género impuestos a los pueblos. No daremos espacio a ninguna forma de discriminación, de opresión de género, ni a cualquier tipo de opresión a toda otra minoría, en el mundo.

Dentro de un contexto de convergencia, nuestros medios libres trabajan para la soberanía tecnológica. Ellos rechazan la mercantilización de las identidades digitales y promueven la distribución de los conocimientos a través de la utilización de licencias libres y de estándares abiertos.

Nosotras/os reivindicamos una transformación de los sistemas de comunicación y nos comprometemos en:

1. Afirmar el derecho a la comunicación como un derecho fundamental.
2. Defender Internet como un bien común.
3. Desarrollar marcos de regulación democráticos a partir de la puesta en práctica de órganos/agencias independientes, especialmente contra la hiper-concentracion de los medios.
4. Apoyar e incitar el desarrollo de los medios comunitarios y asociativos, reservando y atribuyendo frecuencias dedicadas al sector social.
5. Reforzar la independencia de los servicios públicos de difusión (o medios públicos) frente a gobiernos y a mercados.
6. Estimular la utilización de las lenguas y de los dialectos en el seno de los diversos espacios de expresión mediática, dando una atención especial a las lenguas minoritarias.
7. Reivindicar la puesta en marcha de políticas públicas cuyo objetivo sea reforzar los medios libres, su calidad y su duración.
8. Rechazar el monopolio de las infraestructuras de Internet, el acaparamiento de los datos por las corporaciones, el control del ciberespacio.
9. Poner en práctica una gobernanza democrática de Internet que incluya la garantía de neutralidad de la red, el derecho a la vida privada y a la libertad de expresión en las redes sociales.
10. Facilitar el acceso a las tecnologías libres y abiertas.
11. Universalizar el acceso a las posibilidades de comunicación y a Internet con banda ancha.
12. Luchar contra la criminalización de los militantes y de las organizaciones que ponen en práctica los medios libres.
13. Proteger a los periodistas y a todos los actores de la comunicación sometidos a violencias, a persecuciones o a la explotación.
14. Movilizar y crear lazos entre diferentes medios relacionados con los movimientos sociales, especialmente dentro del marco del proceso del Foro Social Mundial.

Llamamos a la movilización y a la articulación de acciones relacionadas con esta carta

Utilizar la Carta para elaborar alegatos a favor de los medios libres, a nivel nacional, regional e internacional.
Concebir la carta como una herramienta pedagógica y de aprendizaje, que organice especialmente debates y foros de discusión sobre los medios e Internet libres.
Construir partenariados con otros sectores sociales y actores internacionales para la promoción y la defensa de los principios enunciados arriba.
Realizar une cartografía de los medios libres, con el fin de permitir diferentes iniciativas de distribución de informaciones y de experiencias, sobre el principio de libre participación y dentro del respeto por el derecho al anonimato.
Propagar la Carta para generar instrumentos, herramientas o mecanismos a nivel temático o regional.
Promover los principios de la Carta en el seno de los medios libres dentro de cada región del mundo, y con motivo de eventos internacionales intergubernamentales o que emanen de la sociedad civil.

Nosotros, medios libres, somos conscientes de nuestra fuerza y de la función crucial que tenemos que desempeñar y nos comprometemos, aquí y ahora, a luchar por los principios y los compromisos enunciados arriba, hasta que ellos se tornen realidad.

lunes, 13 de abril de 2015

viernes, 10 de abril de 2015

¿Por qué los revolucionarios no suscribimos la carta de Maduro?



Por: Partido Socialismo y Libertad

Como es sabido por la opinión publica internacional, el presidente Obama aprobó una Orden Ejecutiva, mediante la cual aplica sanciones contra el gobierno venezolano, revocando las visas de siete funcionarios y ordenando la confiscación de las cuentas o bienes que pudieran tener en territorio estadounidense. Simultáneamente, el jefe de Estado imperialista ha declarado que la situación política venezolana constituye una amenaza para los EE.UU.

Condenamos rotundamente la pretensión del gobierno yanqui de interferir en la política interna venezolana mediante maniobras en las que alega falsamente preocupación por la corrupción o las violaciones a los DDHH.

El gobierno estadounidense es el mayor violador de los DDHH en el mundo. Nuestro continente ha sido testigo y víctima de innumerables invasiones a distintos países de la región. El imperialismo norteamericano ha sido protagonista de intervenciones militares genocidas en muchos países, bloqueos económicos y comerciales, y bombardeos indiscriminados contra poblaciones civiles. Fue el primer y único país que ha usado la bomba atómica contra un pueblo. En los Estados Unidos se practica la tortura; la policía persigue y asesina a humildes trabajadores negros y latinos, y en general a los inmigrantes. Ha sido sostén de oprobiosas dictaduras en todo el mundo. No es Estados Unidos, principal potencia imperialista del mundo, quien va a dar lecciones de defensa de los DDHH y de lucha contra la corrupción.

Exhortamos a todos los pueblos del mundo a repudiar esta medida injerencista del imperialismo norteamericano, y a movilizarse en las calles de sus respectivos países, en respaldo al pueblo y los trabajadores venezolanos. Sera el pueblo venezolano con su movilización, quien mas temprano que tarde le pasara factura a todos los represores, violadores de derechos humanos y corruptos instalados en el gobierno y en los cuerpos de seguridad del Estado.

No es con acciones mediáticas, ni con la recolección de firmas sin ningún efecto concreto, ni discursos grandilocuentes, que podemos enfrentar al imperialismo norteamericano. La única forma de enfrentar el intervencionismo imperialista es con la movilización obrera y popular de los trabajadores y el pueblo venezolano, exigiendo que el gobierno tome medidas contundentes contra los intereses imperialistas.

El gobierno de Nicolás Maduro llama a firmar una carta vacía, donde no se toman medidas concretas contra el imperialismo. Mientras tanto, no solo sigue enviando petroleo a los Estados Unidos, si no que aumenta los despachos del mismo. El pasado mes de febrero la venta de petróleo a Estados Unidos se incremento en un 8% con respecto al mes de enero.

Por otra parte, hace pocas semanas, el gobierno a través de Cencoex, otorgó 400 millones de dólares a las empresas automotrices, varias de ellas gringas. No contento con esto, el gobierno de Maduro acaba de firmar una “alianza estratégica” con la transnacional norteamericana Ford Motor. Igualmente, el pasado año el gobierno venezolano firmó acuerdos con tres de las más grandes empresas de servicios petroleros norteamericanas, la tristemente célebre Halliburton, principal beneficiaria de la invasión a Irak, Weatherford y Schlumberger. Con esta última, hace pocas semanas, el gobierno firmó una extensión de la línea de crédito aprobada en el 2014.

Igualmente, en la actualidad se estaría negociando en Wall Street un canje de oro de las reservas internacionales venezolanas para obtener divisas, con un descuento de 7% con respecto al precio internacional del oro.

Asimismo, debido a la caída de la producción de Alcasa y Venalum, desde hace años el gobierno venezolano le compra aluminio a la transnacional norteamericana Alcoa.

Todo lo antes dicho nos lleva a afirmar que el gobierno de Maduro no esta tomando ninguna medida real y concreta para enfrentar la injerencia imperialista. La recolección de firmas es solo un show mediático para tratar de recomponer su base social, altamente descontenta debido a las penurias que sufren, producto de la crisis económica que azota al pueblo y a los trabajadores venezolanos. Al tiempo que sirve de cortina de humo para distraer la atención de la crisis social y económica, y seguir aplicando el plan de ajuste contra el pueblo.

La única forma de enfrentar al imperialismo es no otorgándole dolares a las transnacionales norteamericanas, ni firmando acuerdos con ellas, ni comprándole aluminio a Alcoa.

Rechazando el acuerdo del gobierno de Guyana con la Exxon Mobil para la explotación de un bloque de 26.800 kilómetros cuadrados en la zona reclamada por Venezuela en el Esequibo.
Rescindiendo los leoninos contratos de empresas mixtas en el sector petrolero, que vulneran nuestra soberanía, para que nuestra industria sea 100% estatal sin empresas mixtas ni transnacionales; eliminando el tratado contra la doble tributación con EEUU; no pagando la deuda externa a los bancos transnacionales, y expulsando a las empresas imperialistas de nuestro territorio.

Los socialistas revolucionarios si firmaríamos y apoyaríamos a fondo una carta y un conjunto de medidas antiimperialistas como las enumeradas previamente. Promoveríamos una campana nacional e internacional de repudio a la injerencia imperialista, apoyándonos en los sindicatos y organizaciones populares y estudiantiles de todo el continente y el mundo.

domingo, 5 de abril de 2015

jueves, 2 de abril de 2015

Venezuela: A un mes de la desaparición de Alcedo Mora


Colectivo Nacional Tercer Camino

















Nuestro querido compañero andino Alcedo Mora ha desaparecido y hemos recabado las siguientes hipótesis para ese extravío (opiniones de familiares, amigos, movimientos sociales y populares en los que actuaba):

a) Producto de sus denuncias de corrupción en entes gubernamentales ha sido detenido y desaparecido por algún cuerpo de seguridad del Estado.

b) Para que no figurase ningún cuerpo de seguridad del Estado fue apresado y desaparecido por paramilitares siguiendo instrucciones oficiales. (antes de desaparecer envió mensajes de texto advirtiendo de su posible detención por parte del Sebin pero luego el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab en tuits de su cuenta  twitter avisa de que no existía ninguna orden de detención en algún organismo).

c) Siendo militante del  PRV-Ruptura-Tercer Camino durante décadas, en los últimos años alcanzó a ocupar un cargo en la gobernación del Estado Mérida y podría haber sido considerado como un “infiltrado”.

d) Dada la pronunciación de la crisis institucional y de poder que vive Venezuela la represión selectiva y/o puntual -que adelanta el gobierno contra las voces opositoras y críticas- podría haber alcanzado a Alcedo Mora, toda vez que siendo un luchador popular revolucionario vinculado a los movimientos sociales regionales y nacionales enfrentó al monstruo de la corrupción desde adentro y no huyó fuera del país a documentar a la DEA, FBI, etc.

A nuestro compañero de utopías le habíamos solicitado que renunciara a ese cargo público ya que aunque por principios se mantenía al margen de actuaciones corruptas desde el aparato estatal -incluso valientemente las denunciaba- podrían arrojar sombras hacia él.

Y junto a él habíamos elaborado un perfil ético-moral a considerar como obligado para las personas que jugasen un papel relevante en la transición post-chavista que eventualmente se produzca como salida popular a la grave crisis que produce un inédito sufrimiento a nuestro pueblo personificado en un hecho constituyente originario impulsado por una alianza cívico-militar-religiosa:
-No haber incurrido en violaciones de los Derechos Humanos,
-No haber incurrido en delitos de corrupción administrativa,
-No haber participado en violaciones a la soberanía nacional y popular,
-No haber participado en delitos de narcotráfico,
-No haber incurrido en violación de normas y daños ambientales.

Junto a su familia, amigos y movimientos populares afines mostramos nuestro dolor y determinación por participar hermanados en la lucha por su aparición sano y salvo, acompañamos todas las cruzadas en ese sentido.

Sabemos de la caracterización de este gobierno como un panóptico capitalista autoritario (desde sus comienzos lo indicamos a costa de improperios), como recurrente violador de los derechos humanos y de su camino hacia el fascismo y de la puesta en práctica de instrumentos que profieren a nuestro pueblo flagelos  superiores a los registrados en la INQUISICIÓN.

Alcedo Mora forma parte de la praxis de nuestra acción y de nuestro pensamiento evolucionado, enriquecido, del marxismo a la Utopía, de nuestra teoría de valores contra valores, por una nueva civilización una de cuyas bases será la filosofía indiana de armonía con la naturaleza. Ese pensamiento en su tránsito de la herejía de luchar contra el imperio norteamericano sin doblar la espalda ante el ruso -lo que hizo que nos expulsaran del Partido Comunista y Fidel Castro rompiera con nosotros a raíz de la crisis de los misiles- y ante el naufragio de la modernidad y sus bases paradigmáticas (noción de partido, modelo energético, etc.) en la que  el socialismo siglo XXI y la realidad política actual de Venezuela (maniqueísmo capitalista PSUV/MUD) son parte de sus expresiones, apunta hacia una NUEVA CIVILIZACIÓN alterna al capitalismo de estado y al privado.

Alcedo Mora vivió esa cualificada transformación de nuestras ideas emancipatorias, a costo de torturas durante el pacto de punto de fijo y al costo de su desaparición ahora con este monstruoso régimen marcado para la historia como el mayor engaño, oprobio y perversión a nombre de revolución, socialismo y antiimperialismo.

Pero la VALENTÍA de ALCEDO MORA consecuencia de su pasión revolucionaria y libertaria está enraizada en nuestra memoria histórica de rebeldía, de resistencia, de nuestros libertadores, de nuestros indígenas, de nuestro pueblo, de nuestros negros, de Sabino Romero, y además dibuja la sostenida suma de las energías de las  microinsurrecciones populares que se han producido en los últimos años en nuestro país, pincela el PUNTO CRÍTICO que vivimos y la RUPTURA CREADORA que se avecina.


¡POR EL REGRESO SANO Y SALVO DE ALCEDO MORA!

Venezuela: A propósito de derogar decretos infames